Ein neues Kapitel öffnete sich mit dem Unibody Design der MacBooks. Die bereits bei den Plastikmodellen recht scharfen Kanten des Gehäuses erhielten durch die neue Aluminiumhaut der Klapprechner eine ganz neue Dimension. Ärgerlich ist das ganze deshalb, weil sich die Ecken und Kanten direkt unter den Handgelenken des Nutzers befinden. Nach mehrstündiger Nutzung zweifelt man unter Schmerzen an der Existenz eines Produkttestcenters ausgerechnet bei Apple und fragt sich, wer sich so etwas ausdenkt.

Für mich erklärt sich das leider nur damit, dass auch hier in den letzten Jahren massiv der Consumermarkt geentert wurde – auf Kosten derer, die Apple groß gemacht und über die Jahre die Treue gehalten haben: die vielen User, die einen Mac vor allem als leistungsfähiges Arbeitstier schätzen. Sicher, auch die haben nichts gegen gutes Aussehen, im Gegenteil. Dennoch verkauft sich der “schicke Look” in der Masse sicher besser, und für den Gelegenheitssurfer mag der hämisch anmutende Rat von Steve Jobs, man möge doch die Helligkeit erhöhen, wenn man sich auf dem Display spiegele, brauchbar sein. Ein acht- bis zehnstündiger Arbeitstag an einem verspiegelten, scharfkantigen Laptop erscheint in Zeiten steigender RSI-Patientenzahlen hingegen mehr als überholt.

Mit dem iPad wird jedoch eines sichtbar. Die Konsistenz der Designlinie soll um jeden Preis gewahrt werden. Apple hat mit der Multitouchoberfläche des iPhone zudem viel Erfahrung sammeln können. Eine davon dürfte die Abdeckung des Displays betreffen, die sehr robust sein muss, um der starken Beanspruchung durch Finger, Reibung, Schweiß und Dreck standzuhalten. Und so sehr hier sowie beim neuen iPad eine Abdeckung aus gehärtetem Glas Sinn ergeben mag (dem MacBook verleiht sie zudem mehr Stabilität), so wenig nötig ist sie bei einem Desktoprechner oder Laptop, der eben nicht über das Display, sondern über Tastatur und Touchpad bedient wird.

Ich bin sehr gespannt, wie lange man sich in Cupertino in diese Richtung “entwickeln” wird, denn mit zunehmender Durchdringung des Marktes dürfte auch die Zahl derer steigen, die Konstruktionsfehler an den Geräten bemängeln und die Rückkehr zur Nutzerzentrierung anmahnen werden.

Zumindest was die scharfen Kanten des MacBooks betrifft machte sich jetzt der Blogger John P. Luft und kommentierte diese Unvernunft in einem kleinen Youtube Video. Da es sich “ja nur um Aluminium handelt”, wie er sagt, rückte er seinem Laptop kurzerhand mit der Feile zu Leibe. Dem ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen – auch wenn ich nicht sicher bin, ob ich seinem Beispiel folgen sollte. Es ist halt schon schön…

[Video ansehen]

Video via

Im Einstellungsfenster kann man die Applikation manuell nach Updates suchen lassen (“Check for updates now”):

Steht keine neuere Version zum Download bereit, erhält man den folgenden Screen:

Als ich das zum ersten mal sah, war ich äußerst irritiert. Deutet ein warnendes “!” in einem Dreieck doch auf einen Fehler hin. Die rote Farbe im Rahmen unterstützt diesen Eindruck: Habe ich etwas falsch gemacht? Gab es eine Unterbrechung im Updateprozess? Muss ich etwas tun?

Dabei ist doch alles in Ordnung: Meine Software ist auf dem aktuellsten Stand. Alles bestens und im grünen Bereich. Kein Handlungsbedarf.

Also, wieso signalisiert das Interface das dann nicht auch entsprechend. Zum Beispiel so:

Ganz einfach, oder?

Eigentlich möchte ich Softwarebesprechungen auf ein Minimum beschränken. Dieses kleine Tool hier hat es mir allerdings direkt angetan. Es erleichtert den etwas gewöhnungsbedürftigen Umgang mit Fenstern auf dem Mac immens.

Mit Cinch lassen sich Fenster gegen den oberen bzw. rechten und linken Fensterrand schieben. Im ersteren Fall skaliert das Fenster auf Vollbild. Ein Schieben gegen die seitlichen Screenbegrenzungen bewirkt hingegen ein Skalieren auf genau 50% der Fensterbreite, sodass sich z.B. zwei Instanzen des Finder leicht und schnell nebeneinander platzieren lassen.

Ein erneutes Ziehen des Fensters skaliert es auf seine ursprüngliche Größe zurück. Feines Tool und mit $ 7,00 unschlagbar günstig.

Ich bin jedoch anderer Meinung in Bezug auf den Effekt, den das Einblenden auf den Nutzer hat und sehe das Google Experiment skeptischer. Meiner Ansicht nach erhalten die eingeblendeten Elemente im Moment des Erscheinens sogar eine erhöhte Aufmerksamkeit und lenken den Blick des Nutzers vom Suchfeld weg und zwar gerade durch die Animation. Eine Bewegung, und sei es nur ein Fade-In, zieht immer die Wahrnehmung des Menschen mehr auf sich als ein ruhendes Element, das ist ein evolutionär bedingter Schutzreflex. Das Auge reagiert auf einen Reiz mit einer Bewegung in Richtung des Reizes.

Dies kann sehr störend wirken, besonders wenn der Nutzer nicht erkennt, wie er das Einblenden vermeiden kann. Ich glaube nämlich, dass die Zahl der Poweruser, die sich größtenteils ohne Maus und mit Tastenkürzeln durch’s Web bewegen, im Allgemeinen stark überschätzt wird. Die meisten Webnutzer dürften die Maus fast ständig in der Hand halten.

Andererseits, hat der Nutzer einmal  verstanden, dass er direkt drauflostippen kann, lenken ihn keine in diesem Moment unnötigen Elemente von seinem Suchvorhaben ab und leiten ihn auf direktem Weg zur Erledigung seiner Aufgabe. In diesem Fall wäre der Vorgang vorbildlich gelöst.

So oder so wird es interessant sein zu beobachten, ob Google das Interface beibehält.

[Video ansehen]

Eine kleine Usability Schatzkiste gibt es mit dem Usability Toolkit der NASA zu heben. Ein riesiger Fundus an argumentativen Hintergründen, Abläufen, Formularen und Werkzeugen zum Thema User Centered Design steht frei zugänglich zur Verfügung.

Interessant ist vor allem die sehr umfassend erläuterte Methodenübersicht. Hier werden alle gängigen Tools und Prozeduren des User Centered Design, wie Card Sorting, Prototyping oder Wireframing gelistet, erläutert und – sehr wichtig – in den zeitlichen Kontext des Projektstadiums gesetzt sowie auf ihren Ressourcenbedarf hin bewertet.

Außerdem liefert die Seite neben anderen Werkzeugen und Ressourcen die kompletten Usability Guidelines des NASA Portals als PDF-Download, und vom Recruiting Formular für Telefoninterviews bis hin zur Checkliste für einen Usability Testablauf alles, was man für einen Usability Test benötigt.

Wer seine(n) Kunden erst noch vom Thema Usability überzeugen muss, der findet zudem wichtige Argumente und sogar eine exemplarische ROI Rechnung.

Vorbildlich und äußerst empfehlenswert!

via

Der Outcome liest sich sehr interessant. So ist Erstaunliches dabei. Eine Aussage etwa, dass Neulinge ein (X) nicht deuten konnten, bzw fälschlicherweise als Suchbutton fehlinterpretierten (Folien 10 und 11), öffnet einem immer wieder die Augen und zeigt, dass wir uns nach wie vor in vielen Dingen, die wir als gelernt voraussetzen, keinesfalls so sicher sein können.

Mitnehmen kann man in jedem Fall die abschließenden acht Grundregeln zur Erstellung (nicht nur) von iPhone Applikationen:

1. Mach dir gelernte Verhaltensweisen zu Nutze.
2. Vermeide Inkonsistenzen in der Interaktion.
3. Sorge für klare konzeptionelle Zusammenhänge zwischen Elementen.
4. Lass genügend Raum zwischen Interaktionselementen.
5. Rechne mit versehentlichen Falscheingaben.
6. Verlass dich nicht ausschließlich auf Multi-Touch.
7. Sorge für visuelles Feedback für Interaktionselemente.
8. Biete (leicht erkennbare) Interaktionsmöglichkeiten an.